최신호 (33호 2020년 3~4월호)

지난 호

일반 논문

중국, 티베트, 좌파

찰리 호어 8 33
350 4 2
3/22
프린트하기 전체 보기 PDF 보기
우리의 당면 우선순위는 티베트 정부와 엘리트들과 우호적 관계를 수립하는 것이었다. … 그러므로 사회주의 개혁에 대한 생각은 모두 뒤로 미뤄졌다. 우리는 계급투쟁이나 착취 쟁점은 물론이고 대중 선동에도 전혀 관심을 기울이지 않았다.12

초기에 약간의 저항 ─ 한 역사가는 이렇게 적었다. “1950년 초 라싸에 있던 중국인은 ‘라싸 거리는 한족에게 안전하지 않다’ 하고 보고했다.”13 ─ 이 있었지만 이 시기 중국 지배는 수동적으로 받아들여졌다. 이는 티베트에서 종교적·정치적 서열 2위인 판첸 라마Panchen Lama의 적극적인 협력 때문만은 아니었다. 1955년에 달라이 라마, 판첸 라마, 지도적인 승려와 지주들은 티베트와 중국의 완전한 통합을 준비하기 위해 설립된 위원회에 참가했다.

하지만 허니문은 오래 지속될 수 없었다. 그것은 부분적으로 티베트 내에 있던 많은 지도적인 공산당 관료들의 “위대한 한족 국수주의”14 때문이기도 했고, 또 공산당이 캄과 암도에서 매우 상이한 전략을 추진했기 때문이기도 했다. 1955년에 중국 정부는 강제적인 토지 집산화를 추진하며 유목민들에게 정착을 강요했다. 1955년 말부터 캄과 암도에서 투쟁이 전면화했고, 1956년 초반에 윈난성에 속한 캄에서 대규모 항쟁이 일어났다.15 이 항쟁은 잔혹하게 진압됐고 ─ 한 지역에서는 군인들이 농민들이 피신해 모인 절을 폭파시켰다 ─ 피난민 수천 명이 라싸를 떠났다.

대만 국민당 정부와 미국 중앙정보부CIA는 이 봉기에 대해 제한적인 지원밖에 하지 않았다. 그리고 이런 지원 때문에 사람들이 고무되지도 않았고, 이들이 제공한 무기조차 실질적인 도움이 되지 못했다.16 그러나 미국의 개입이 제한적이었음에도 중국공산당은 이 때문에 티베트에 대한 통제력을 강화해야 한다는 생각을 굳혔고, 이 사건 그 자체와 캄에서 온 피난민 모두 때문에 긴장은 고조됐다. 1959년 3월 라싸에서 반란이 일어났으며, 이 반란이 패배한 뒤에 달라이 라마와 피난민 수천 명이 인도로 망명했다.

중국은 CIA가 이 봉기를 직접 조직했다고 주장한다. 그러나 체링 샤카Tsering Shakya는 중국 정부의 말이 사실이 아니라고 단언한다. 애초에 시위는 “중국에 대한 분노의 표현일 뿐 아니라, 그들[티베트 민중]의 지도자를 배신했다고 여겨진 티베트 지배 엘리트에 대한 반감의 표현이기도 했다.” 샤카는 장인 길드와 (매우 소수인) 티베트 노동계급의 조직인 상호부조회의 지도적인 구실을 지적하기도 했다.17 이 반란 직후 중국공산당은 조심스런 정책을 포기했고, 티베트 중부에 대한 전면적인 통제를 확립했다.

티베트 중부 지역은 대약진운동을 겪지 않았지만,18 대약진운동이 캄과 암도에 미친 영향은 중국의 그 어느 곳보다 최악이었다. 칭하이성의 한 현에서는 인구의 절반이 굶어 죽었다. 간쑤성, 칭하이성, 쓰촨성 사망자의 합이 중국 나머지 지역 전체의 사망자 총합보다 많았다. 이 지역은 농촌 경제가 매우 취약했기 때문에 호시절에조차 빈곤에서 벗어나지 못했다. 중국 관료들은 반란 탄압, 강제 집산화 외에도 농민들에게 전통적인 보리 농사를 중단하고 밀을 재배하도록 강제했는데, 밀은 그렇게 높은 고지에서는 잘 자라지 않았다.19 칭하이 출신인 판첸 라마는 밀 재배 정책을 되돌리라고 호소하는 장문의 편지를 마오쩌둥에게 보냈지만, 이 때문에 비판받고 결국 감옥에 갔다.

닫기
x닫기